取消高中文理分科已是我国教育改革面临的一个方向。那么，取消高中文理分科为何势在必行？
　　“文理分科让我苦不堪言”
　　河南省安阳市一位不愿披露自己真实姓名的大学生在来信中讲述了当年高中文理分科时的痛苦情景。他说——
　　当时，重理轻文思想泛滥。原因是，理科生高考上线比较容易，上线后选择专业也比较容易，大学毕业后找工作也比文科生容易，因此没有不受学生和家长青睐的道理。许多人都持有这种观点：学理科的，都是头脑聪明的学生；而学文科的，则是比较笨的。就好比科学家都是天才，文学家都是疯子一样。受这种观点的影响，那些稍微有点头脑的学生，都会往理科班跑，而那些“头脑发笨”的文科生，也拼命往理科班挤，以提高身价，证明自己智力正常。
　　由于文理分科直接与高考挂钩，所以高考就变了味了。
　　比如说，有的同学比较喜欢文科，但由于理科上线比较容易，所以就不得已选择理科了；而有的同学文科与理科都有喜欢的科目，可为了高考，就不得不舍弃其中之一了。
　　正因为这个原因，文理分科往往成了高中生最难决策的事，因为关系到高考，关系到今后的命运，稍有疏忽便会一失足成千古恨。而难以决策的结果又往往是家长或老师的意见代替了学生自己的想法和爱好，替学生作出了选择，并且大多数会选择理科。于是许多悲剧就酿成了，许多人到了高三才发现自己不是一块学理科的料，可那时想转科又嫌太迟了。
　　我读高二的时候进行文理分科。因为我比较喜欢政治和历史，而且语文成绩很好，所以我自己打算学文科。可问题是，我的理化成绩也很好，并且化学还在全国奥赛中获过奖，于是老师建议我学理科。
　　最后的结果是，父亲说理科上线比较容易，所以他帮我选择了理科。
　　于是我就进了学校最好的理科班之一，于是我就顺利地考上了大学，于是我才有机会学到了现在这个我一点都不感兴趣的专业，以至于差不多都要产生退学的念头了。文理分科让我苦不堪言。
　　文理分科后，理科班的政、史、地课程被严重压缩，每周只剩下一节课，并且这一两节课也一般会成为学生赶做理科作业的自习课，而文科班的理、化、生课程也会享受到同样的待遇。总之，学理科的就可以不管文科了，同样的，学文科的也可以不用理会理科了。
　　事实上，文理分科其实并没有给学生带来多少选择的余地，反而造成了严重的科目歧视，追求高考升学率的应试教育，扼杀了许多同学的全面发展。

在高考指挥棒下，高中文理分科阻碍重重

　　“文理分科”的罪魁祸首
　　高中文、理分科的弊端究竟肇始于何？答曰：为应付高考。尽管我们讲了多年的素质教育，但“素质教育轰轰烈烈，应试教育扎扎实实”的现象依然存在。其中关键问题是“高考升学率”成为评价学校优劣的标尺。一些教育行政部门竟然出台了用高考升学率奖励学校和校长的办法。于是，一些地方教育部门层层下达升学指标，学生们在题海战术里沉浮。
　　安徽省英博中学的刘广利老师在接受《教育》旬刊记者采访时说：作为一名在讲台上站了十几年的老师，对文理分科实在有许多话要说。
　　刘广利老师认为：“文理分科，从表面上看似乎减轻了他们的学业负担，但是从长远发展来看，这种做法实在贻害无穷。”
　　是的，文理分科所导致的最直接结果，是使学生产生严重的偏科现象，从而使学生在未走向社会之前就在文化素养上存在着严重的缺陷。由于文、理分科教学对学生产生的巨大影响，许多学生不止在高二，早在高一，甚至升入高一不久即在学习上产生了严重的偏科现象。刘广利老师举例说：“这样的结果，就出现了许多几乎能在理化生上考出近300分的同学，而他们的政史地的成绩却大部分很难超过150分！”
　　事实证明：文理分科教学所培养出来的大部分学生，在知识上，实际上是在靠一条腿走路。靠一条腿走路，“走”入大学尚可，因为中国现行的大学教学模式早已给他们铺好了“独木桥”，而要“走”入社会，去攀登社会这座险峻的山峰，其结果可想而知。无数事实已经证明，由我们的文、理分科教学所培养出来的人才，有多么的脆弱。
　　刘广利老师认为，我们的身体只有广泛摄取各种营养，才能健康地成长，学习文化知识亦然。人为地把学生分以文、理，将知识划出厚薄，长期“坚持”下去，便无可挽回地造成我们的孩子在知识上严重的营养不良，从而使得我们的民族在文化上严重地缺乏钙质。
　　其次，文理分科教学的做法在知识的传授方面强化了理科的优势，使得文科被严重地边缘化，从而人为地在知识领域造成二元对立。即，在学生选报文、理科时，出于对“潜规则”的考虑，在校领导的“关怀”下，许多学校的至少80℅的成绩优秀的学生都“自愿”地选报了理科。而绝大部分在成绩排队时位置在中等以及中等以后的同学，则只有望“理”兴叹，不得已而“选择”了文科。
　　这种做法长期坚持的结果是，“文科生”在很多学校几乎成了差生的代名词。
　　“文理分科教学的做法，实质上在许多学校已演变成一种变相地对学生的成绩排队，一种对知识基础薄弱学生的公开歧视。”刘广利老师说。
　　应试教育是造成文理分科的罪魁祸首，这早已是一个人所共知的道理。
　　可以说，文理分科与应试教育的关系，一为标，一为本。正是应试教育这一庞大的根系，才孕育出了文理分科这枚沉重的苦涩而畸形的果子。
　　应试教育是最世俗的教育，高等院校所培养出的即使成绩最优秀的孩子，充其量只能叫做“才”，而不能称做“人”。即我们的高校这么多年培养出来的一批又一批毕业生，事实上只是一群至多掌握了出色的生存技巧的年轻人，而非严格意义上的具有深厚的人文内涵的人。这样的一代人，是很难承担起本应由他们承担起的社会责任。
　　从本质上说，应试教育是一种有“才”无“人”的生存技能培训，由它所导致的最直接结果，是进一步加速了整个中国教育的世俗——平庸化。
　　同时，应试教育是一种极其残忍的教育。说其极其残忍，不但是因为它大量浪费了中国社会本来就捉襟见肘的用于基础教育的社会资源，更为严重的是，由于它由市场需求的杠杆来决定办学的最终方向，因此，在它的入口处——小学阶段，中国绝大多数的小孩子就不得不套上“分数”的枷锁，蹒跚着走上“考试”——考大学的独木桥上。
　　刘广利老师充满忧虑地说：“这是一种没有真正的笑声、没有七彩的阳光的教育，在它的体制下，任何方式的教学改革，都只能沦为形式上的修修补补。它的结果，都将是，也只能是使我们的孩子佝偻着走向同一个方向。”
　　高中教育要与高等通识教育相衔接
　　高中阶段过早地文理分科，致使学生各方面素质发展不平衡是每一所高校都会遇到的问题。高校的老师们，经常会碰到文科生的逻辑能力一团糟、理科生的历史地理素养近乎零的情况，这些“瘸腿人才”并不是我们所希望看到的。要解决这一问题，就要从高中阶段抓起，让高中生全面发展、平衡发展。
　　“作为大学老师，我最不喜欢高分低能的学生。我欣赏那种各方面知识都很扎实、学习很有灵气和心得，那种全面发展的学生。遗憾的是，目前的高中文理科制度却很少能培养出这样的人才。”华东师范大学中文系主任陈大康说。
　　著名分子生物物理与结构生物学家、南开大学校长饶子和认为，中学阶段打下的语文基础对他后来的科学研究影响很大。
　　“做自然科学研究离不开文科。”他说：“中学里过早文理分科不是好事。”
　　“上中学时，虽然我成绩中等，但发展比较均衡。”饶子和回忆：“文和理是相通的。英国皇家科学院院长把自己的孩子送到写作班去学习写作，可见他们对语言表达、文字表达看得很重。我以前说过，要从文科生里面或者文科成绩好的理科生里面挑选学生，道理就在这里。”他认为：只是理科好，这样的人只能当助手，当技术员，而不能当领导。好的科研人员既要懂理，也要懂文；既要高智商，也要高情商；既要个人研究，也要团队合作；既要研究能力，也要领导才能。
　　“我选择博士生的时候，最后的依据就不是考试的成绩，而是他的综合素质。”饶子和说。
　　南京大学设立了匡亚明学院，在建立独具特色的通识教育模式上进行了大胆尝试。学院院长许望介绍说：教育不能过于局限，应当鼓励学生交叉选课，拓宽知识面，注重培养学生的科学研究意识、科学道德、科学研究能力和潜力。专业培养应是针对研究生阶段，而不该是本科阶段做的事情。不少学生高考填志愿都是听老师和家长的，或多或少都带点盲目性，并非自己的兴趣所在。这样别别扭扭地学了四年，结果可想而知。这样的培养模式严重破坏了人才培养的生态环境。
　　大学生就业形势越来越严峻，固然与高校多年连续扩招有关，但高校传统的教育模式也该进行反思了。长期以来，高校漠视市场变化，一条道走到底，沿用传统的人才培养模式，学生一进校就分专业，且分得很细，给学生提供的也多是“满堂灌”的课堂教育，而根据世界500强这么多年来招聘人才的经验来看，他们看重的是学生的综合素质，也就是人品、进取精神、团队精神、学习能力、创新能力等，不太注意求职者的专业背景和成绩。因为他们认为，如果招聘进来的人全是文科生或全是理科生，或学的是同样的专业，知识结构相同，思维方式相似，不容易撞出创新的火花。
　　著名历史学家、南京大学教授茅家琦认为：高校本科教育的方向是向通识教育发展，因此，高中教育应该考虑到大学教育的需要，与高等教育相衔接。